トラネコ日記

教科書や新聞が理解できない？ 読解力の低い中高生が「多い」結果が判明　
問題例3つ
教科書や新聞記事レベルの文章をきちんと理解できない中高生が多くいることが、国立情報学研究所の調査で分かった。文章を読むことについて若者の声を聞いてみると、

「問題を考えるより文章を読むのが大変。文章が読めない」（18歳・女性／大学生）
「数学の授業で計算する時に、文章で手こずって何を聞かれているのか『ん？』
ってなったことはある」（18歳・女性／アパレル業）

と、抵抗を感じたことがある声が聞かれる。
今回行われた調査の名称は「リーディングスキルテスト」。
実際にどのような問題が出題されたのか、次に3つを紹介する。

【例題1】
　「幕府は、1639年、ポルトガル人を追放し、大名には沿岸の警備を命じた」
　「1639年、ポルトガル人は追放され、幕府は大名から沿岸の警備を命じられた」

　問：上の文が表す内容と下の分が表す内容は同じか、「同じである」「異なる」
　のうちから答えなさい
　※出典：東京書籍（株）中学校社会科教科書「新しい社会 歴史109P」

正解は「異なる」で、正解した17歳の女子高生は「やばいと思う。問題以前じゃないか。
文章だから」と話す一方、不正解の女子高生は「何も言えない」とショックを受けた様子。ちなみに、この問題の正答率は中学生が57％、高校生は71％だった。

【例題2】
　「Alexは男性にも女性にも使われる名前で女性の名Alexandraの愛称であるが、
　男性の名Alexanderの愛称でもある」

　問：この文脈において、以下の文中の空欄にあてはまる最も適当なものを
　選択肢のうちから1つ選びなさい
　「Alexandraの愛称は（　　）である」
　（1）Alex　（2）Alexander　（3）男性　（4）女性
　※出典：開隆堂出版（株）中学校英語科教科書「Sunshine3」

正解は「（1）Alex」で、中学生の正答率は38％、高校生の正答率は65％。

【例題3】
　「仏教は東南アジア、東アジアに、キリスト教はヨーロッパ、南北アメリカ、
　オセアニアに、イスラム教は北アフリカ、西アジア、中央アジア、東南アジアに
　主に広がっている」

　問：この文脈において、以下の文中の空欄にあてはまる最も適当なものを選択肢の
　うちから1つ選びなさい
　「オセアニアに広がっているのは（　　）である」
　（1）ヒンドゥー教　（2）キリスト教　（3）イスラム教　（4）仏教
　※出典：東京書籍（株）中学校社会科教科書「新しい 地理」36P

正解は「（2）キリスト教」で、中学生の正答率は62％、高校生の正答率は72％だった。

なお、国立情報学研究所・新井教授らの研究グループの調査では、正答率の期待値は80％を設定して作成しているという。
AbemaTV／『原宿アベニュー』より　11/18(土)




おい、文科省のアホ役人、、
小学校の英語教育どころじゃねーぞ!
もっと真剣に国語教育に力をいれろ!





最近はどうも理解できない社会現象が少なくない。
今回の記事もそうである。日本語の読解能力って、
これは外国人への日本語教育ではないんだぞｗ

現在は少子化傾向もあって一クラス30~35人程度の編成である。
我々の頃は学校数も少なく一クラス50人近い寿司詰め学級であった。
それでもこの記事にあるような国語能力の低い者は少なかったと思う。

我々の頃より少人数できめ細かな教育ができるはずなのに・・・

私が教員時代にも、試験の問題の意味が分からないという生徒はいた。
しかし私が経験したのはクラス（当時は45人）に一人くらいだったと思う。
しかしニュースになるくらいだから、日本語読解力低下は相当深刻だ。


少子化傾向により一クラスの生徒数が少なくなって、
学習指導要領が半減して学ぶ量が減っているのに、
なぜ中高生の学力が低下するのか?





例題1の問題は・・・

　「幕府は、1639年、ポルトガル人を追放し、大名には沿岸の警備を命じた」
　「1639年、ポルトガル人は追放され、幕府は大名から沿岸の警備を命じられた」

　問：上の文が表す内容と下の分が表す内容は同じか、「同じである」
　「異なる」のうちから答えなさい

これは歴史問題ではなく国語の読解力問題だ。
歴史問題にしても幕府と大名の関係を知っていれば簡単である。
二つの文は英語でいう能動態と受動態で、主語がどれかがポイントである。

最初の文の主語は「幕府」で、幕府がポルトガル人を追放し大名に沿岸警備を命じた。
二つ目の文はポルトガル人を追放した主体の主語は不明だが、
大名が沿岸警備を幕府に命じたとなるから、大名がポ人追放と推定できる。

この国語問題の正答率が高校生が71%、中学生が57%というから、
高校生の3割、中学生の4割は読解できないということになる。
・・・これって本当なのか!?





例題2と3に関しては、生徒に何がわからないのかが私にはわからない・・・
特に例題2の正答率の低さに驚く。中学生が38％、高校生が65％。って、
中学生の6割以上が読解できないという理由が、私にはわからない。

例題3にしても、宗教の伝搬地域の名称が複数名あるだけで、
素直に問題文を読めば、自然と答えは限られてくるはずだが、
これも正答率が中学生は62％、高校生は72％って、低すぎだろ!

この正答率が事実ならば・・・

　　今の中高生の約3割は就職はもちろんの事、
　　社会人生活そのものが難しいという事になる。






二十年前の話だが、ある日本語学校の校長の話が雑誌にでていた。
この学校はシナや東南アジアからの日本語学習者が多い所だ。
日本語習得期間は約二年くらいで大体会話・読み書きが可能だという。

東南アジアの特定の留学生は、一定レベルからあまり進歩しない、
何時間教えても上達しないケースが多く、講師陣が何度も会議を開き、
指導法や教材の検討を重ねたがなかなか改善しなかったという。

しかし何年かしてある事実がわかった。

その留学生達は日本語以前に彼らの母国語の言語能力が低く、
母国語のボキャブラリーの数量や文章能力が低かったというのだ。

　そりゃそうだ、母国語の言語能力に比例した
　外国語能力しか習得できないのは当然である。




　　　　　　　≪保護者アンケート調査≫　日本漢字能力検定協会
　　　　　　　小学生の母国語能力の習得　全員が「重要」


例えば・・・

日本人の子供が英語でreductionという英単語が出てきて、
文脈によりこれが「還元」という意味に該当する場合に、
「還元」の意味がわからなければ英語も理解できない。

これは単語の例だが、日本語の文脈が読解できないならば、
さらに外国語の長い文脈も当然、理解できないであろう。
語学とは母国語のレベルに比例するは当然である。

文科省が2020年から小学校から英語教育を導入するが、
私は何度かこれに反対を述べてきた。実際に今回の記事を読む限り、
益々小学校からの英語教育導入より国語教育重視が優先だと痛感した。


最後に読者諸氏に国語の問題を・・・
二問とも正解者にはトラネコから素敵なプレゼントを、
差し上げる機会があれば、差し上げようｗｗｗ

　問い）以下のA,B二つの文のニュアンスの違いは何か?
　1．
　A:私は太郎です。
　B:私が太郎です。

　2．
　A:太郎は家に帰って食事をした。
　B:太郎が家に帰って食事をした。